「駆除なんて一切お金にならないどころか大赤字だ。ボランティアだ。」
このような発言は自身の周囲から数多く聞こえてくるだけでなく、
インターネットでも散見される。
市街地や田畑、人の住まう場所にクマが出没した場合、ハンターはどのように対策をしてきたのか？しなければならなかったのか？
それが気になった。
市や警察の要請を受諾し自らの命を危険に晒した結果、果たしてそれに見合うだけの正当な対価はあったのだろうか？
総務省の東北管区行政評価局が出した、
ツキノワグマの保護管理に関する調査－ 人里への出没対策を中心として －
という資料がある。
令和3年9月に作成された物で、
比較的新しい資料となる。
全111ページと相当なボリュームがあるので全ては難しいが、
自身が学びになった点を補足しつつ抜き出す。
令和元年11月20日
【6:05】
秋田県鹿角市の宿泊施設の玄関先で体長約1mのツキノワグマ１頭が目撃される。
通報を受け警察官が現地へ向かう。
実施隊(駆除隊と思われる)のAが目撃現場を確認、クマの痕跡を発見。
【6:32】
Aは口頭で銃器による有害鳥獣捕獲について市町村権限による許可を行った(警察から得た？)。
出没状況について、小中学校や周辺住民にメール配信、広報車による伝達等を行う。
【6:45～7:30】
現着した警官がクマを確認。刺激しないよう動向を注視。
住宅街にクマが侵入しないよう警察車両を配置付近住民へ警戒広報。
警察署、猟友会、市が現地合流し情報共有と対応協議開始。
【7:54】
警察署から現場の市担当者へ
「家屋の様子から跳弾のおそれがあり発砲命令は出せない。」
と伝達し追い払いの方針を提示。
【8:00～】
秋田県自然保護課に電話で捕獲方法について助言を求める。
麻酔使用について助言を受け、北秋田市の鳥獣害担当者に相談したが対応不能との返事。
対応方法定まらず。
【8:30～】
クマが移動。
進行方向について車両と通行人を排除するため体制を整えようとしたが、伝達について困難が生じ、その間にクマを見失う。
現地警戒を継続中にクマが再度出現。
猟友会員が負傷。
負傷した会員は猟銃に覆いをかぶせており、実包(弾丸)は装てんせず。
負傷者発生に加え、クマの移動先にバックストップ(弾丸が獲物を撃ち抜いたり当たらなかった場合に停止させるための土壁等)があったこと、射撃方向に障害物がなかったことから捕獲命令。
猟友会員 3 名でクマ捕獲し廃棄物として処分。
・・・以上が事の顛末となる。
銃は基本的に使用直前まで覆いをしなければならず、
弾丸を込める事も許されていない。
負傷した猟友会員は障害を負うほどの大怪我を負った。
事件後の地方公共団体の意見と警察側の返答は下記。
(地方公共団体)
銃の覆いを外すこと、実包の装てんは命令後に可能となるため、命令されてから発砲するまでに時間がかかり、危険が伴う。銃に弾を込めたままパトロールできないか。
(警察庁の返答)
警職法に基づく命令に従い猟銃を使用してクマを駆除する上で必要であると合理的に認められる範囲で、当該猟銃の覆いを外すこと、
実包を装てんすることが可能。
(この返答は、事件のあった令和元年11月から約1年後の令和2年10月に警察庁から発出された「熊等が住宅街に出没した場合における警察官職務執行法第 4 条第 1 項を適用した対応について」より示されている。)
(地方公共団体)
市職員、警官の知識と経験と防具等装備類が不足しているため、猟友会員に頼ってしまっている。一般職員が負傷せず対応するには限界があるため、ツキノワグマと戦える人材、集団を育成してほしい。
知識があっても適用条件の整理ができない。例示でもあれば警官の方が悩まずに済むかと思う。実際の事故現場では、跳弾による建屋、ガラス窓の破損のために命令が躊躇されたが、結果的に猟友会員が障害を負うほど受傷した。早急な捕獲のための環境整備についてご支援をいただきたい。
(秋田県警察本部の返答)
発砲命令が出せなかった理由は、クマの直近に大きな庭石や庭木があり、跳弾による宿泊施設の客への危険性や打ち損ねた場合にクマが宿泊施設に侵入するなどの危険性が認められたため。また、負傷原因は、猟銃に覆いをかぶせ、実包が装てんされていなかったことのみではなく、事前準備や現場での連携不足など複合的な要因によるもの。
なお、捕獲命令については、「負傷者が発生したこと」から警職法の適用による発砲命令
を行ったのではなく、クマが引き続き住宅街を動き回るおそれがあり、更なる被害が予想され
るなど、切迫した緊急性が認められたため。
銃に覆いを、実包を装てんしてはならないと規定され、鳥獣保護管理法で猟銃の発射が禁止される住宅街では発射できないことから、覆いを外すことも実包を装てんすることもできないとの誤解から生じていると考えられる。
これまでも、住宅街に出没したクマに対する警職法を適用した発砲命令について、その適用
要件、適用事例を警察官に示し、繰り返し教養している。
また、関係機関による現場対応訓練の推進により、場面ごとの各機関の役割が確認され、実
際の現場対応にも効果がある。警察では、市町村からの訓練開催要望に積極的に対応している
ほか、訓練未実施の市町村には、訓練実施を働き掛けている。
本事案の発生以降、地方公共団体に装備品の充実を含めたハンターの受傷事故防止に関する
指導やマニュアル作りを要望するとともに、令和 2 年度以降、地方公共団体や猟友会との会議
を通じて、警職法の適用を含めた現場対応訓練を実施している。
—————————————————————————–
負傷者が発生に関係なく切迫した緊急性が認められた具体的な要因とは何だろうか？
負傷者が発生に関係なく更なる被害予想はできたと思うのだが。
1人の猟師としての個人的な言い分はこうだ。
「では今後は、その効果があるとされる現場対応訓練を徹底的に受け、予測不可能な状況下でも間違いのない的確な判断を迅速に警察側が下せるという事で良いしょうか？これから先はハンターが誰1人負傷する事の無い完璧な安全が保証がされる事で良いでしょうか？」
クマ発見から2時間半以上経過し、どう対策するべきか決定・指示されなかった結果、障害を負う程の怪我を負う？
そしてその原因は猟師側の誤解に拠ると？
冗談ではない。
自分なら絶対に駆除には参加しない。
熊の増減率
ハンターの負傷例と警察側の主張②
平成29年8月23日
【6:25】
岩手県盛岡市でクマによるものと思われるトウモロコシ食害の通報が市に入る。
【8:30~10:00】
鳥獣被害対策実施隊員（猟友会員）1名とともに職員1名出動。
当該地点は民家から離れているが、市民の生活道となっており、ジョギングや畑作業を行っている人がいた。高校や小中学校も近い。
人身被害が発生する可能性が高いと判断、担当携帯から広域振興局環境衛生課へ連絡し、
現場の状況説明。
口頭による捕獲許可を得ようとするも、即答できないとのこと。折り返しの連絡を待つ。
同時に同隊員から他の隊員へ応援要請連絡。
【10:50】
広域振興局環境衛生課から担当携帯に電話連絡有り。あくまでも追い払い活動までの実施とするよう指示が有り（同日訂正、同日付けで捕獲許可を得る。）。
また、猟銃を携行させる必要がある場合は、警察官の指示に従い行動するよう指示がある。
【11:24~12:15】
警察署へ連絡。現場状況を伝え立会要請。警察署員現地着。（パトカー1台、警官1名）
要請を受けた猟友会員9名が到着。計10名
現場対応者一同で協議した結果、遊歩道付近一帯の藪にクマが潜んでいる可能性があったこ
とから、爆竹及び発声による追い払い活動を実施。
【12:26】
追い払い活動開始。
【12:40~12:48】
隊員への人身被害発生。クマ捕殺（射殺）
救急車着。被害者に応急処置。
【13:10~13:22】
救急救命センターに搬送開始。
【15:00~19:00】
救急救命センター着。
4時間に渡る緊急手術を行うことになった。
—————————————————————————–
事件後の地方公共団体の意見と警察側の返答は下記。
(地方公共団体)
現場にクマが潜んでいないとも限らないため、県に対し、緊急捕獲許可の可否を確認するとともに、警察に現地の立ち会いを依頼。
県からは、緊急捕獲ではなく追い払いにより対応するよう指導。そこで、警察に対し銃の携行について確認を得た上で、銃を携行して追い払いを行うこととなった。
止め刺し(とどめ)が目的で猟友会に参集いただく場合、銃を携行するよう指示。だが出没に
係る現地調査時には携行するよう指示していない。このため、最初からいたハンターは銃を携
行しておらず、後から駆けつけた銃を所持したハンターと2人1組で追い払いを行っていた。
追い払いの終了間際に飛び出してきたクマに襲われた。同行者は銃を携行しておらず、被
害者自身が2発発砲した。
(県警察本部の返答)
本事例は、鳥獣保護管理法第9条第1項の捕獲許可が得られなかったわけではなく、当初は追
い払いまでの活動であったが、その後、捕獲の必要性が生じ、途中から捕獲許可を得ていたものである。本事例では、発砲を前提とした捕獲許可を得ていることから、猟銃の携行等に関する警察判断は不要である。
—————————————————————————–
銃の携行は警察の指示に従わなければならないという指示があった。
そして追い払いをせよという指示があった。
その結果、猟友会員が負傷したので追い払いではなく捕獲が必要になった。
警察の判断を仰ぐ事は不要だったのに銃を携行しなかった。
？？？
銃の携行は警察の指示に従わなければならないけれど警察の判断を仰ぐ事は不要？？？
全く理解できない。
東北以外でも被害件数が多い
獣医師の確保
対策の1例として麻酔銃を扱える獣医師の確保が挙げられている。
ただ、そもそも麻酔を用いてクマを捕獲する事自体への様々な意見がある。
麻酔の使用は箱罠の中にクマが入るパターンでなければ有効な手段とは言えず、その効果が表れるまでの間に生じる二次災害の懸念がある。
秋田市の例で地方公共団体から出された意見が下記だ。
『そもそも、拘束されていないクマに対して麻酔銃を使用して麻酔を行える獣医師等は少ない。麻酔銃は射程距離が短く、また、発砲後、麻酔薬の効果が現れるまでに相当の時間を要し、狙撃されたクマは興奮状態にあることから、射手への反撃や周辺住民あるいは財産への損害など、二次的な被害が発生するおそれがあることから、住居集合地域等における麻酔銃の使用は原則として行わない。』
対応可能な獣医師は少ない
また人里へ降りてくる事が分かっているクマを、わざわざ身の危険を冒して眠らせ山へ戻す事にどれだけの意味があるのか？
「何が何でもクマを殺すな」
という一部の世間から袋叩きに遭う事を分かっていながら、命がけでクマに接近し麻酔を打つ事ができる技量を持った意欲的な獣医師がどれだけいるのだろうか？
そのために割くお金はどうするのか？
麻酔捕獲に関して出された意見の中に、非常に納得できる物があった。
『仕事がないのに技術を磨く者はいない』
その通りだと思う。
ハンターもそういう考え方の人がもっと増えていいと思うのだが。
趣味で始めた狩猟なのに、猟師は何かあったら命を懸けろと言われる事が当たり前なのか？
毎年、狩猟税で大金を支払い続けながら更に時間もお金もかけて、何かあったら自己責任でボランティアを続けていかなければならないのだろうか。
それで猟師の減少と鳥獣被害の増加を嘆くのは不自然な事だと思うのだが。
モニタリング
また、他の対策例としてモニタリングが挙げられており、大きな効果がある事が確認されている。
東北6県では実施方針等を記載し、推計・生息地域の推定・出没情報・人身被害情報・捕獲情報等のモニタリングを実施。
特に地域個体群のモニタリングは、今後の方針の決定・見直しや、年間捕獲頭数が適当な水準であるかの検証を行う等、これらはモニタリング結果を毎年度有識者に報告の上で、各県の実状に即した保護管理に係る方針や年間捕獲数等を決定している。
正直、モニタリングの活用は、
非現実的な対策だと思っていた。
鹿や猪に比べ遥かに少なく遥かに危険なクマを相手に、GPS等を用いて地道な調査をしつつ対策を練る事は相当な手間暇がかかり不可能に近いと考えていたからだ。
予算や技術的な制約や精度面での課題も多く揚げられているが、筆舌に尽くしがたい努力をなさっておられるのだろう。
人とクマとの共生を目指す
日本クマネットワーク（ＪＢＮ）
からは、クマの生態に関する非常に貴重なデータが示されている。
① クマに縄張り的なものはなく、行動範囲は大幅に重複している。そのため、里に魅力的なも
の（農作物、放置果樹、廃果、生ゴミなど）がある限り、それがクマを里に誘引し、出没を加
速させる。
② そのため、同じエリアにある農地に多数のクマが入れ替わり出没して食害を与えている。そ
の様な被害農地では、たとえ 1 頭駆除してもすぐ替わりのクマが現れ、被害は発生し続ける。
③ 里地のすぐ裏山に定着しているクマも多く、誘引物がある限り簡単に出没する。この場合は
主に夜間の行動が活発となる。
④ 一方で、行動範囲が驚くほど広い個体もおり、秋田県には岩手県からもやって来る（普通に往来している）。
つまり秋田県でいくら駆除しても岩手県から補充される可能性が高く、被害
は続く。
対策の一例
本資料を作成した東北管区行政評価局の主張は一貫している。
「地方が有効な対策を打ち出せないでいる。国はもっと状況把握と情報提供に努め、具体的な政策を出すべきだ。」
モニタリングの手法1つ取っても喧々諤々で定まらない中、国としての方針を決めかねている状況のようで、評価局の苛立ちを感じた。
そんな中、鹿角市鳥獣被害防止対策協議会が『ツキノワグマ市街地等出没対応マニュアル』
を作成した。
平素から対策訓練や心構えをしておく事や、実際にクマが出没した際の具体的な対策を記載した物で、関係機関の役割をレベル別で示していたり、チャートも作成されている。
出没を未然防止するための点検シートもあり、これがあれば普段から農家や里山で暮らす人々が利用できる。
すごい。他の地域でも作成されているのだろうか。
こういった資料があれば、警察もハンターも農家も事前学習する事によって、いざという時に出来る事の幅や対応時間が相当変わってくる。
こういった資料は各都道府県で既に作成されているものなのだろうか。
仮にそうであれば、
もっと周知徹底してもらいたいものだ。
毎年、猟期前に配布される資料の中に入れてもらえると良いと思う。
連絡チャート
点検シート
住処と境界線
これから自分は猟期を迎え山に入る。
東北で多発、それ以外の広い地域でも起こる被害やこういった資料を目にしていると気が重くなる。
昨今の狩猟ブーム？により、銃を持った猟師は減ったが比較的容易に取得できるわな免許の所持者は増えた。
これはクマの多い山間部に入って行く人間が増えたという事。
それはつまり、いざクマと出会ってしまい襲われた際、被害に遭い易いわな猟師が増えたという事ではないか。
クマにとってみれば老人も若者も大差ない。
単独で真正面から襲われれば絶対に敵わない事はこれまでの学びで良く分かった。
わな猟師は、
自分を含め単独行動をする機会が多い。
どうか誰1人被害に遭う事無く狩猟を楽しめると良いなと心から思っている。
狩猟免許取得者数推移(東北6県)
という動画がYoutubeで閲覧できる。
地域の個体を守るため、やむを得ない場合を除きなるべくクマを殺さず、人里と山の中間に緩衝地帯を設ける事で侵入を防ぐ。
市町村が動きわなを設置すると共に、保育園ではクイズ形式で熊を理解してもらう事で、いたずらにクマを恐れず魅力を感じてもらい住民の理解を得ようと奮闘されている。
今年は岩手で甚大な被害が出ているが、こうした取り組みがなければもっと酷かったに違いない。
岩手大学とも連携。
生態調査に参加していたクマ研(ツキノワグマ研究会というサークル)の学生は、大学を休学し秋田の対策支援センターの職員となった。
どうすれば人とクマが共生できるのか更に知りたいのだと言う。
単に獣害を減らすためだけではなく、クマが好きな事がよく分かるが、その献身と情熱に素直に頭が下がる。
法的な制約。
環境の制約。
本資料は初めから終わりまで、あらゆる制約の中、対策に苦悩する地方の様子が垣間見える。
その苦悩の中で、少しでも世の中を良くするための対策が打ち出され、一部では効果が発揮されてきた。
岩手の学生のような立派な者ではないが、安全に最大限注意し、いつか、何か、1つでもいいから提案できる気づきがあればと思う。
三毛別羆事件。
過去、日本における熊の被害の中で最も多くの死者を出した熊害事件。
出産を控えた妊婦が生きたままヒグマによって食い殺され、計7名の死者が出た。
事件が起きたのは1915(大正4)年と100年以上前の北海道苫前。
Wikipediaの記事から事件の経緯を簡潔にまとめる。
—————————————————————–
11月初旬
富蔵家にヒグマが出没しトウキビが被害にあう。
11月30日
富蔵家から駆除依頼されたマタギが傷を負わせるも取り逃がす。
12月9日
太田家の女性Aと養子になる予定の男児B(6歳)が襲われる。
男児の側頭部には親指大の穴があいており死亡。
Aの姿はなく、窓枠にはAのものと思しき頭髪か絡みついていた。
12月10日
捜索隊が結成されヒグマを発見。
しかし取り逃がす。
トドマツの根元に衣類が絡まった膝下の脚と頭蓋の一部が残るAを発見。
同日夜、太田家にてAとBの通夜中にヒグマ乱入。
その約20分後、太田家から約500m下流の明景家にヒグマ乱入。
妊婦のCは子供の命乞いをしながら、
上半身から食べられる。
Cの腹から引きずり出された胎児Dは食べられてはいなかった(しばらく動いていたという)。
他、男児E(6歳)、男児F(3歳)、男児G(3歳)含む、
計5人が死亡。
3名が重傷を負った。
12月？日
集落住民(全15戸約40人)が三毛別分教場(小規模な学校)へ避難。
12月12日
通報を受けた北海道庁警察部(現 北海道警察)が管轄区に討伐隊結成指示。
しかしヒグマを発見できず。
獲物への執着が強いクマの習性を利用するため、討伐隊が遺族と住民を説得。
犠牲者の遺体をエサとしておびき寄せる作戦が採用される。
ヒグマ出没するも射殺できず。
12月13日
歩兵第28連隊の将兵30名が出動。
無人の住居8軒にヒグマ侵入。猟師が目撃するも射殺できず。
12月14日
足跡と血痕が発見される。
ヒグマの姿を目撃した猟師が討伐隊とは別行動で山に入る。
その後、猟師がヒグマを発見。
20mまで接近し、樹に身を隠してからクマの背後から発砲し命中。
第2弾が頭部を貫通し射殺。
—————————————————————–
12月12日から14日。
そのたった3日間で投入されたリソースは、
討伐隊員のべ600人
アイヌ犬10頭以上
鉄砲60丁
と甚大な物だった。
ヒグマは分教場で解剖され、胃から人肉や衣服が発見された。
また、解剖を見物しにきた人々が
「この熊は太田家を襲撃前に、雨竜・旭川・天塩で3名の女性を殺害し食べた」
と次々に証言。
それを裏付けるように、彼女らが身に着けていたとされる衣服の切れ端が見つかった。
彼女達を含めると被害者数は計10名となる。
余談になるが、
射殺後のヒグマがソリで山から降ろされる際、
晴天続きの天候が急変し猛吹雪となり、一行を激しく打った。
村人達はこれを
「熊風」
と呼び語り継いだという。
苫前では後にこの事件を再現した三毛別羆事件復元地が作られたが、今年10月31日に閉鎖された。
復元地
100年後の熊害
2023年。
前の記事でも書いたが、主に東北地方で分布が拡大中のクマの被害が止まらない。
クマ1頭が出す死者数こそ三毛別の事件に及ばないものの、各地で被害に遭われる方々が多くなっている。
通信技術が発達し、テレビやSNSにより必要な情報をすぐに得られるようになった。
しかし100年後の日本でも、当然ながら人は人で熊は熊。
一度、熊に敵と認識されれば逃げ延びる事は難しい。
10月29日
北海道の大千軒岳(だいせんげんだけ)で函館市の20代男性Aが行方不明となる。
男性は日帰りの装備だった。
10月31日
大千軒岳で登山中の消防隊員3名が襲われる。
クマ避けの鈴を装備しホイッスルを鳴らしながらの登山だったが、
午前10時、休憩中にヒグマが出没。
Bが首とわき腹を負傷。
Cが所持していた刃渡り5cmのナイフで熊の目元・喉元を刺すもわき腹と太ももを負傷。
クマは喉にナイフが刺さったまま逃走。
D含む3人は自力で下山。
11/2
大千軒岳の6合目付近で、刃物でつけられたような傷のあるクマの死骸が発見される。
その数10m先で、人間の遺体が発見される。
遺体の一部は土に埋められおり、
損傷が激しく性別不明。
近くのリュックサックにある免許証から、
遺体は男性Aでクマに襲われ埋められた可能性があるとされている。
連日、
クマによる死傷者が出続ける中での単独登山。
被害は東北地方が多いのでそこまでの危険性はないと判断されたのだろうか。
本当に熊に襲われたのだとしたら、
どれほど恐ろしかったろう。
まだ20代。
ご家族の心痛を思うと、
やりきれなくてたまらなくなる。
習性と能力
クマをテーマにした漫画なり記事なりを見ていると、とにかく熊は、自分の物だと認識したエサへの執着が非常に強い。
三毛別羆事件では、埋められたご遺体が持ち帰られて執り行われた葬儀の際に、ヒグマが乱入して棺桶を荒らしているし、止む無くご遺体を用いたおびき寄せが有効な対策として採用されている。
大千軒岳の件でも、消防隊員3名が襲われたのは7合目付近で、クマに食べられたと思われる男性Aのご遺体があった6合目から近い。
秋田県と同様にクマの被害が深刻な岩手県では、シカやイノシシの被害も深刻だ。
令和4年度のシカによる農業被害額は、
約2億7千4百万円。
イノシシは約4千2百万円。
令和3年度の農林水産省データによると、
岩手県は鹿による被害が北海道を除けばワースト1位だ。
猪の被害に関しては、
東北地方は他府県に比べ額としては低い。
だが、
平成の終わりから令和にかけて急速に伸びている。
岩手県の鹿による農作物被害(令和3年度)
岩手県の猪による農作物被害(令和3年度)
鹿が増えれば草木が減る。
草木が減れば土壌が流出し森林が荒廃する。
森林が荒廃すれば木々が枯れる。
木々が枯れればドングリや栗といった木の実、つまり猪の餌が減る。
猪が生き抜くために、熊が生きていくためのエサまで食べられてしまう。
飢えた熊は食料の確保に躍起になる。
エサとなるブナの実が大凶作とされる今年であれば猶更。
熊はエサを土に埋めて土饅頭(どまんじゅう)にして保存する習性がある。
厚い積雪があれば雪饅頭にする。
犬並みと言われる程に嗅覚が優れた熊に、文字通り必死になって手に入れた食料が奪われそう・奪われたと認識されればすっ飛んでくるだろう。
行動範囲は1日数10km、全力で走れば時速40kmを越える。
有刺鉄線はマッサージ。
話題となったOSO18は、木に背中をこすりつける「背こすり」という熊の習性が利用され、木に巻き付けた有刺鉄線に残された体毛をDNA鑑定する事で行動が追跡された。
力は鹿や猪用の鋼鉄製の檻を破壊する。
木登りが得意。
泳ぎも得意。
ドラム缶の中でUターンできる。
登山やキャンプに行かれる方は、熊鈴だけでなくクマスプレーの携行が望ましい。
咄嗟に取り出し使用できる心の余裕と、噴射できるだけの時間の猶予があるか分からないが、それでも無いよりは絶対にあった方が良い。
熊鈴とホイッスルで警報を鳴らしながら登山していた消防隊員3名の内2名が負傷したのだから。
長野県HPより
人の優しさで死ぬ熊
「熊は基本的に憶病で人を避けます。ただ、いきなり目の前で鉢合わせになったり興奮状態の場合はその限りではありません。」
こういった文言は多く見る。
だが、一向に止む気配の無い今年の被害状況を見ていると、この言葉からは
「それ多くの他の動物でも同じでは？」
以上の解釈ができない。
明らかに人に慣れている。
そして慣れさせているのは、被害に遭っている人間そのものだという現実がある。
『誰がクマを殺したか？』
というHTB北海道ニュースが作成した番組がYoutubeで閲覧できる。
クマが珍しい可愛いからと写真家が集まりこぞって撮影。
彼等から非難を浴びながらも注意喚起を続けた知床財団の研究員は、花火の爆音すら恐れず人の食糧の味を覚えた結果、止む無く駆除されてしまったクマを見て涙を流した。
動画は7年前に投稿されており、2年前に野生動物へのエサやりで罰金が課される事となった。
人を恐れて欲しいのに人の方から接近していく。
人が熊との境界線を薄め、狭め、
そして人が殺される。
だから、クマを殺したくないのに、殺さなければならなくなる。
善意による発言や行動が不幸を招くような事になっていないか？
自分もどこかで同じような事をしていないか？
いつも考える。
2023年10月。
史上最悪・過去最悪。
メディアで熊による被害が語られる時、
最悪の2文字が多く登場する。
クマの被害で最も有名な物と言えば北海道のヒグマOSO18だろう。
初めて牛が襲われる被害が出たのは2019年。
今年8月に駆除されるまで、
少なくとも66頭が襲われ内32頭が殺された。
だが、本州でもツキノワグマの被害が深刻だ。
特に深刻なのは秋田県と岩手県。
そのたった2県だけで被害者数は100人を超える。
それだけではなく全国的に見ても、
幅広い地域で人的被害が増えている。
<NHK>
24日正午時点で被害者数162人。
過去、国が統計を始めて以降の最多数が2020年158人のためこれを既に上回っている。
<TBS>
被害地域はヒグマで有名は北海道に留まらず、東北で特に秋田・岩手県内における人的被害が発生している。
<ANN>
17道府県で被害発生、過去最多を上回るペースとなっている。
東京都町田市のハイキングコースでも目撃情報が出た。
秋。
それは冬を控え食料が少なくなりつつある時期。
それは冬眠のために、熊が食料を積極的に探し回り摂取する時期。
愛知県では、他県のような規模の被害は無いとはいえ目撃情報は毎年多くある。
これから能動的に山に入る自分にとって、
クマの存在と被害の実態を調べれば調べる程に本当に恐ろしい世の中になったと感じる。
ヒグマは250~500kg
熊の猛威
一体、どれだけの規模と範囲で被害が出ているのか？
インターネットで検索すると、
今年に限っただけでも熊による獣害がどれだけ酷いのかよく分かる。
家畜や家屋を省いた人的被害のみに絞っても山ほど出てくるのだ。
6月16日
島根県邑南町で70代の男性がツキノワグマに襲われる。
クマの大きさは70～80センチ。
消防には、
「自宅近くの畑でクマに襲われ右目が飛び出している。出血は止まっていて意識はある。」
と通報が入った。
6月18日
北海道札幌市で40代の男性が背後からヒグマに襲われる。
最初の1撃で肋骨を6本骨折、全身を140針縫う重症を負った。
(成人男性が1撃で吹き飛ばされ塀に叩きつけられている)
8月9日
岩手県一戸町の自宅近くの林の中で83歳の女性が襲われる。
通行人が血を流し倒れる女性を発見。
病院へ搬送されるが、その後死亡が確認された。
10月17日
富山県富山市の住宅敷地内で、熊に襲われたと思われる79歳の女性が死亡。
また被害現場から約2km離れた小学校の校庭で
親子と見られる3頭の熊の足跡が残され、
車での登校が原則となった。
熊と走行車両の接触事故も発生した。
17日時点で県内における10月のクマの出没件数は114件。
昨年度22件の5倍以上となっている。
10月19日
秋田県北秋田市の市街地で、
店舗入口ドアのガラスが割られる被害が出た。
小学校の近くで80代の女性2人が襲われる。
その後、バス停でバスを待っていた女子高校生と80代の女性が襲われる。
高校生は腕を、
80代女性は頭部に怪我をして出血。
更に被害現場近くで60代の男性が襲われる。
自宅シャッターを開けると目の前に熊がいて襲われたとの事。
NHKの記事には、
『女性1人が腕や腰を骨折する大怪我をした。』
と記載されており、男性の被害に関しては、
『顔や右の脇腹をひっかかれてけがをしましたが、命に別状はないということです。』
とある。
だが、男性の怪我もそんな文言で済むレベルではなかった。
大怪我によりドクターヘリで病院へ搬送され入院していたのだ。
治療後の取材に答えた被害者。
ツキノワグマに襲われた腕の、背中の、顔の裂傷と咬傷。
十二分に重症と言って良い程の傷を負っている。
10月24日
秋田県羽後町のゴルフ練習場で、ゴルフボールを回収中の女性が背後から襲われる。
意識はあったものの、右ほほや右目近くを引っかかれ病院へ搬送される。
山の奥深くまで山菜取りやキャンプに行って襲われたのではない。
不用意にエサをやろうとして近づき襲われたのではない。
人に怯えパニックになった熊が暴走したのではない。
被害は、自分達が普段から暮らす街中で、
突如発生している。
個体数管理
令和4年3月に環境省が出した、
特定鳥獣保護・管理計画作成のためのガイドライン（クマ類編）改定版
というガイドラインを見てみる。
現在国内には北海道にヒグマ、本州と四国の33都府県にツキノワグマが生息しているようだ。九州の熊は1941年の捕獲記録を最後に実に80年以上が経過しており、
2012年に熊は絶滅したと判断された。
多くの地域で熊の分布が拡大する一方、四国ではその個体数が減少傾向にあるという。
過去から現在まで、
都道府県ごとに絶滅の危機に瀕した熊を守るために捕獲禁止と解除が繰り返されてきた。
兵庫県ではツキノワグマの狩猟解禁基準が800頭以上。
絶滅回避のため1996年から20年に渡り狩猟を禁止。
その後、
2016年に解禁
2020年に禁猟(推定頭数722頭)
2023年に解禁
と年度毎に微調整がなされている。
1990年からの統計によると、全体的に見れば近年は大幅な増加傾向を示している。
特定計画制度による保護・管理により分布域の拡大・回復や個体数の維持・回復は達成された。
ただその一方、
今度は人間の暮らしが脅かされる事になった。
熊の分布域
ネットで得られた生息数に関する情報はバラつきが多い。
2000～3000頭という記事もあれば15000頭という記事もある。
だが、環境省資料の下記の捕殺数が正しければ間違いなくもっといる。
捕獲数ではなく捕殺数が2020年では6000頭を超えている。
もし15000頭しかいなかったとしたら、熊はとうの昔に絶滅している筈だ。
ヒグマ及びツキノワグマ捕殺数
そう考えていると、環境省の別資料を見つけた。
階層ベイズという算出法によると、
ツキノワグマだけでも2020年時点で最大10万頭近くいる。
これなら捕殺数に納得がいく。
しかしそれでも国内で10万頭。
鹿や猪よりもその数は遥かに少ないのに人的被害が尋常ではない。
東北で被害が多発しているという事は、
やはり東北での個体数が増加しているのだろう。
環境省による推定生息数
雌と雄で大きく異なるようだが、熊の行動範囲は数十㎢と相当な広範囲を動き回るようだ。
隣の市町村どころか県を跨いで行動する個体も多くいるだろう。
保護も捕殺も、地域を越えた組織間の対策が必要である事が主張されている。
原因
特に目立つ東北地方における被害の増加要因とは一体何か。
自分一人で予測できたのは人口減少と、
それに伴う耕作放棄地増加。
エサに関する情報がメディアで語られる事が多いと感じたので併せて列挙してみる。
【エサの凶作】
メディアでは熊のエサとなるブナの実の大凶作を指摘、
飢えた熊が食料を求めて人里に降りてくるようになったとしている。
また、熊はドングリも食べる。
自分が暮らす愛知県では今年凶作の模様。
隣接する岐阜県の一部でも凶作との事で、愛知県まで移動してくる個体が出ている可能性は十分ある。
鹿や猪の個体数増加は、熊がありつく事のできる食料が減る要因にもなっていそうだ。
【人口・人口減少率】
<人口>
秋田県・・約93万人(全都道府県中39位)
岩手県・・約118万人(全都道府県中32位)
<人口減少率>
秋田県・・・-3.08%(全都道府県中1位)
岩手県・・・-2.48%(全都道府県中4位)
元より非常に少ない人口が、国内最速のペースで減少している。
【面積・人口密度】
<面積>
秋田県・・・約11600㎢(全都道府県中6位)
岩手県・・・約15300㎢(全都道府県中2位)
<人口密度>
秋田県・・・79.91/k㎡(全都道府県中45位)
岩手県・・・77.28/k㎡(全都道府県中46位)
国内上位の面積の広さ。
人口数の少なさという要因もあり、
北海道を除けば人口密度が最も低い。
【森林率】
秋田県・・・72.3%(全都道府県中14位)
岩手県・・・76.7%(全都道府県中8位)
トップとは言わないまでも国内で上位に入っている。
・・熊の対策という観点で言えば、つまりはこう言う事になる。
「熊が多数生息する東北の中でも特に少子高齢化著しく体力のある若手は確保し辛い状況だけれどめちゃくちゃ広い範囲を僅かな人数でなんとかしろ」
東北は積雪量が多いので、対策は一層厳しいものとなるだろう。
無理をすれば、一層被害を拡大させる事になる。
被害対策の1つとして挙げられるのが藪払いだ。
人間と熊の住む地域を分断するための緩衝地帯を作る事で、基本的に憶病な熊が人家に出没する事を防ぐ効果がある。
だがこの方法では東北では年を追うごとに厳しい対策になるし、そもそも厳しくなり熊が人家に接近し易くなり人に慣れてしまった結果が、昨今の被害を生み出しているように見える。
こういった所でも県を越えた協力が必要になるだろう。
共存・共生とは、人と獣との暮らしを可能な限り明確化して住み分ける事だと思う。
緩衝地帯の重要性
目的と概念
命の優先順位
「かわいそうだから殺すな。」
と言う方がいる。
残念ながらそれは無理だ。
既に多数の死者が出ている。
「だったら山に入るな近づくな。」
これも無理だ。
話が極端すぎる。
世の中を支える林業や農業関係者はどうなるのだろうか。
放置された山林の末路は土砂災害と生態系の崩壊というしっぺ返しだ。
趣味として狩猟をしている自分ですら、
鹿や猪用のくくり罠に熊が掛かった場合、
自分の命をどうすれば守れるかを必死に考え生きるために全力を尽くす。
鋼鉄製の箱罠を破壊する力を持つ熊の前で冷静でいられる自信は無い。
「もっと離れた所で暮らすべきだ。」
東京でも熊は出没した。
都民は全員、転職し引越しせよという事だろうか。
そもそも被害が出る前に対策しなければならないのが普通なのに、
家畜が何十何百頭殺され、人が多数の死者が出ても尚、殺してはならないという方がいる。
価値観は千差万別とはいえ、命の優先順位が自分とはまるで違う。
自分としては人間の命を最優先させたい。
それぞれがそれぞれの事情でそこかしこで暮らしている。
今、自分が息をしているこの場所も、自然を破壊してできた人が安全に暮らしていくための場所だ。
狩猟がかわいそうと言うのであれば、
乗馬も競馬も釣りもペット飼育も、スポーツもアートも何もする事が出来ない。
水族館も動物園も学校も会社も病院も作ってはならない。
車も飛行機も電話もインターネットも使ってははならない。
原始人のような生活なら良いのか？
中には「そうだ」という方もいるのだろう。
だが、価値や道徳を測るための物差しは人それぞれ異なる。
それでも足りないという方がいてもおかしくはないしいるのだろう。
アリが潰れるから歩くなとか？
これこそ話が極端すぎるだろうか？
何十頭もの牛を殺したヒグマOSO18。
対策に奔走したハンターや畜産業者、その他大勢の人々が被った損害と苦労、費やした労力と時間と費用、そして無念は計り知れない。
駆除されたOSO18の顔には傷があったと言う。
より強い、
つまりは人間にとってより危険な個体が存在している可能性を、
現地の猟友会は危惧している。
これから先、
更なる被害が出ようと、やはり彼等は殺すなと言い続けるのだろうか。
やはり助けてくれと言われた時、その要望に応えられる技術や知識や体力を持ったハンターはいるのだろうか。
OSO18の肉は、東京都のあまからくまからというジビエ料理店で提供され話題となった。
カップルがその肉を食べている様子がテレビ番組に映る。
奪った命に感謝して大切に頂くというよりは、
物珍しい話題の肉を食べられて嬉しいといった表情に見えた。
どこか腑に落ちずすっきりとしない気持ちだったが、自分だって大して変わりはしない。
きっと似たような物だろう。
これもまた人の欲の1つで、
正に人間とはこういう物だと感じた。
何事も完璧と言える物は少なく、世の中で修正と改善は常に求められる物だが、
人が望み求めたから今の世の中がある。
生きるために殺すのだ。
殺しているから生きていられるのだ。
もし身の回りの大事な人が熊に襲われたら迷わず殺すし、
それが当たり前だと思う人達と生きていく。
それが自分にとっての持続可能な社会で世界。
多数派が常に正しいとは全く思わない。
それでも、
SDGsという言葉が世の中に広く認知される遥か前から、
このような感情は多くの日本人が持つ一般常識であり自分はその一部だと感じている。
どこまでの命を奪うのか。
何を以て正義を謳うのか。
それは、自分だけが持つ物差しで測り線引きをする。
害獣はこちら【害獣駆除110番】ネズミ・ハクビシン・イタチ等
日本国内における鳥獣の中で、
最も被害をもたらす存在が鹿(北海道は蝦夷鹿)だ。
令和3年度におけるノネズミ等を含む主要鳥獣による森林被害面積は4886ha(ヘクタール)。
（林野庁の資料による)
1haは100m x 100m = 0.1km x 0.1km = 0.01㎢。
100ha = 1㎢で1000ha = 10㎢。
分かり易く4886haを4900haとすると49㎢。
縦横7km分の面積を埋め尽くす森林が被害にあっている。
東京ディズニーシー(49ha)なら100個分、
東京ドーム(4.6ha)なら1000個分以上だ。
この内、鹿による被害が全体の7割を占め、
樹木の枝葉・苗木・新芽の食害や、樹皮の剥皮による枯死を招いている。
主要な野生鳥獣による森林被害面積(令和3年度)
森林被害により発生する問題は、
林業関係者の経営意欲の低下だけに留まらない。
鹿はまず地面に近い草花や低木の若葉といった下層植生を食べる。
口が届きやすく柔らかいからだ。
好みではない植物以外は徹底的に食べ尽くされ、
食料の乏しい冬場はヒノキやスギの樹皮が狙われる。
生息密度の高い地域ではその影響が顕著となる。
鹿が首を延ばす限界である2m程度から下の植物、
それらが皆食べ尽くされ丸裸になるので、
不自然に見通しの良い景観となる。
これをディアライン(鹿摂食線)(deer=鹿)と言う。
下層植物が失われれば昆虫類の住処が失われ、
以降は
爬虫類・両生類→小型鳥類・小型哺乳類(ネズミ等)
→大型鳥類・中型哺乳類→大型哺乳類
と生態系全てに連鎖。
生態系の単純化でもあり、
多様性の低下とも言える悪循環が生じる。
蜜源植物がなくなれば蜜蜂は消え養蜂家は廃業だ。
人が種を撒いて花を咲かせるまで育てたら？
花が咲く前に伸びた新芽から一網打尽に食いつくされる。
山間部に限らずドライブはロードキル問題で命がけ。
突如、道路脇から鹿や猪が現れてから0.5秒程度で接触。
そんな映像はYoutubeで山ほど見つかる。
轢死した動物を狙った狐やカラスが、
後続車に跳ねられるといった事態も発生している。
枯死した樹木の根は保水能力を失い、
むき出しとなった土壌には雨水が流れ込みやすくなる。
大量の泥水が河川に流れ込めば水棲動物が打撃を受け、
その影響はいずれ海まで及ぶだろう。
根が腐り土を保持する力が失われれば、
里山で暮らす方々は土砂災害のリスクに晒される。
環境省資料より
森林におけるシカ被害
作物被害の実態
森林被害にも同様の事が言えるが、
作物の被害額や害をもたらす鳥獣の差が地域によって激しく異なる。
農林水産省のHPに載っている地図をクリックすれば、
その実態を都道府県別で確認できる。
しかし全体的に被害規模が減少傾向にあるとはいえ、
農作物に最も被害をもたらす鳥獣も鹿である事が分かる。
令和3年度における全国の被害は、
・被害面積→33000ha(森林面積の6.75倍)
・被害量→46.2万t
・被害額→約155億円
となっている。
猪も大概だが、
鹿(蝦夷鹿含む)だけで被害総額の約40%である61億円に上る。
農作物被害金額の推移
リンク先のマップを都道府県別に見てみる。
北から被害額の高い地域を見てみると、
北海道・・44億
岩手・・・2.1億
群馬・・・1.3億
長野・・・1.4億
兵庫・・・1.4億
福岡・・・0.7億
宮崎・・・0.9億
と北海道が圧倒的だ。
日本一広大な土地と食料自給率を誇る北海道に猪はいない。
(豚とかけあわせたイノブタはいるようだ)
だが、
本州鹿より1.5倍大きな蝦夷鹿が約70万頭生息している。
全ての農地を柵で防御するなど本州ですら不可能だ。
被害額が群を抜いているのも頷ける。
被害額の色分け(鹿のみ)
生息域分布
鹿の全国的な被害状況を地図で眺めて疑問に思った。
県によって被害のバラつきが大きい。
鹿は北から南まで全国に分布している。
だが、被害が甚大な県に隣接していながら、
全くと言って良い程に被害が無い県がある。
岩手は深刻で宮城もそれなりの被害が出ている割に、
青森・秋田・山形ではほぼ０に近い。
群馬・長野・岐阜で被害が出ている割に、
新潟・富山・石川ではほぼ０に近い。
都市部はともかくなんだこれは？
岩手の被害が凄まじいのに、
そこから南の全ての県が赤くないのはなぜだ？
より南部の方が気温が高く、
自然豊かでエサにありつき易いのではないのか？
県によって対策への熱の入れ方や手法が異なったり、
植生といった自然環境の違いはあるだろうが極端すぎる。
原因を考えていると、
全鳥獣類の被害総額を示す都道府県別のマップと見比べている内に思い当たった。
冬だ。
被害額の色分け(全鳥獣含む)
青森・秋田・山形・富山・石川・福井・鳥取。
どこも冬は猛吹雪の日本海側。
降雪量ランキングなら大概TOP10に入っている。
餌が無いばかりか、
鹿はそもそも雪のせいで山に立ち入る事ができないのだ。
雪の無いタイミングで立ち入った場合、
それはそれで大雪が降ればそこから出られない。
単純に冬を越せないのだ。
被害額の大きい岩手や長野も豪雪地帯ではある。
だが、岩手県でシカが多数捕獲された地域は、
大船渡市や陸前高田市といった降雪量の少ない南東部。
長野では同様に南部である事が確認できた。
勿論、原因は雪以外にもあるだろうが、
振り返ってみたら当たり前の話だった。
降雪の影響に関しては、
気づいてみれば鳥獣被害でよく語られるのだから。
だがこうして改めて疑問を持って再確認できた事は、
今後、狩猟・獣害を問わず状況を分析する上で大きな経験となった。
分析と確認。
これからの学習にもいつか必ず役に立つ。
岩手県の鹿捕獲地域
国の対策と規制の歴史
2013(平成25)年、環境省と農林水産省によって
『抜本的な鳥獣捕獲強化対策』
が取りまとめられた。
増えすぎた鳥獣により生じた被害を食い止めるため、
10年後の日本鹿(本州鹿・蝦夷鹿)と猪の個体数を半減させる計画だ。
当時の日本鹿(本州鹿+蝦夷鹿)の推定個体数は300万頭以上。
猪は90万頭弱。
鹿の捕獲率を当時と同じとして新たな手を打たなかった場合、
2025年には本州鹿だけで500万頭を超える可能性があったそうだ。
少子高齢化の世の中、
年々減るベテラン猟師と増える森林や耕作放棄地。
対策が遅れれば遅れる程、取り返しがつかなくなっていく。
捕獲数目標以外には主に
・捕獲そのものの強化
・ICT(Information and Communication Technology（情報通信技術）)活用
・わな猟と網猟の免許取得年齢の引き下げ
・地域ぐるみでの捕獲体制強化
・ジビエとしての食肉利活用の推進
・国民理解の醸成
といった対策がなされた。
ニホンジカ(本州以南)の個体数推定の結果
グラフを見て気になった点があった。
一番左端の1989年からざっくり15年程、
やけに鹿の生息数が少なく感じる。
勿論、対策が打ち出された2013年前後の数が極めて多いからこそ目立つのだが、
たかだか15年でこの差はなんだろう？
またもや環境省の資料から学び、
過去の経緯をざっくりとまとめてみた。
|
縄文 |
– | 衣類や釣り針、何よりタンパク源として利用される。 東北や北海道では地域的に絶滅する程乱獲される。 農業生産が進むにつれ害獣として扱われるようになる。 |
|||||
| 江戸 | 17～18世紀初期 | 日本人口倍増。農地開発が進み平地から鹿や猪は追いやられる。 | |||||
| 明治 | 1878年 (明治11) | 北海道でエゾシカ猟の一部禁止。 | |||||
| 1890年 (明治23) | 北海道でエゾシカ猟の全面禁止。 | ||||||
| 1892年 (明治25) | 全国的に『狩猟規則』制定。1歳以下のシカ捕獲禁止。 | ||||||
| 1896年 (明治28) | 『狩猟法』制定。 | ||||||
| 1901年 (明治34) | 『狩猟法』改正。シカ禁猟解除。 | ||||||
| 大正 | 1918年 (大正7) | 『狩猟法』改正。シカが狩猟獣に指定。 | |||||
| 1919~ 1947年 | 狩猟期間が短縮。 | ||||||
| 1925~ 1926年 | メスジカを狩猟獣から除外。 | ||||||
| 昭和 | 1945年～ | 戦中の混乱期に乱獲。戦後は米軍による狩猟・密猟も横行。 | |||||
| 1948年 (昭和23) | 『狩猟法』が『鳥獣保護及狩猟ニ関スル法律』へ改正。 メスジカを狩猟獣から除外。 |
||||||
| 1950年 (昭和25) | オスジカが狩猟獣になるも、 北海道・岩手・宮城・長野・神奈川・広島・山口等、 生息数の僅かな地域ではなおも全面禁止。 |
||||||
| 1970年代 | 生息数が回復傾向。被害はごく一部。 | ||||||
| 1978年 (昭和53) | オスジカ捕獲数を1日1頭に制限。更に保護に努める。 | ||||||
| 1980年代 | 個体数増加。農林業や自然植生への被害深刻化。 | ||||||
| 平成 | 1992年 (平成4) | 『管理マニュアル』を環境庁が作成 | |||||
| 1994年 (平成6) | 『メスジカ狩猟獣化』を一定条件で許可。 | ||||||
| 1998年 (平成10) | シカを含む毛皮獣の狩猟期間短縮措置を廃止。 北海道では捕獲数制限を１日１頭から２頭に変更。 しかし被害拡大。 |
||||||
| 1999年 (平成11) | 「鳥獣保護及狩猟ニ関スル法律」が大幅に改定。 「特定鳥獣保護管理計画」制度が新たに創設。 |
||||||
| 2002年 (平成14) | 「鳥獣の保護及び狩猟の適正化に関する法律」として、 条文が片仮名書きの文語から現代文へ改定。 |
||||||
| 2006年 (平成18) | 「鳥獣の保護及び狩猟の適正化に関する法律」再改定。 「特例休猟区制度」の創設。 休猟区でもシカ・イノシシ等の狩猟可能に。 |
||||||
上記をざっくりとまとめるとどうなるだろうか？
個人的には
「国は何度もルールを設けましたが乱獲が止まりませんでした。」
「その結果、鹿が絶滅しかけたので狩猟禁止にしました。」
「狩猟禁止が長く続いたので農林業被害が深刻になりました。」
「農林業の被害を食い止めるために狩って良い。」
「というか狩りなさい世の中のために。」
といった所だ。
たまに「国の対策が遅い」といった意見を目にする。
間違ってはいない。
昨今の鳥獣被害の規模を見るに対策が遅れたのは事実だろう。
しかしこの歴史を見ていると、
国ばかりを非難する気には到底なれない。
ルールを守らなかった一部の猟師達(猟師以外もいるだろう)から、
予測・操作不可能な自然環境下で、
絶滅の危機に瀕する動物達を国は守ろうとしていた。
そんな側面も感じる。
そして10年後
令和5年9月1日。
環境省と農林水産省から、
『シカ・イノシシの捕獲強化対策と捕獲目標について』
という資料が出された。
2013年の
『抜本的な鳥獣捕獲強化対策』
から10年後の実態をまとめたものだ。
結論としてニホンジカは、
本州以南・・減少したが期待した程ではない
北海道・・・一時的に減少したが増加傾向
と想定通りに進んでいない。
令和3年度の捕獲率のままで行くと、
目標としている個体数半減は2031年(令和13)。
相当後ろ倒しになる試算が出ている。
イノシシは順調に減少しているようだが、
これは豚熱(旧名：豚コレラ)の蔓延による影響が大きいのではないか。
ニホンジカ・イノシシの推定個体数と将来予測
しかし、前向きに捉えられる部分もある。
銃免許の所持者が2.6万人減少したのに対し、
わな免許の所持者が4.6万人増加している。
捕獲頭数は大幅に増加。
被害額は大幅に減少。
費用対効果の検証は当然必要になるが、
国の施策は間違いなく功を奏した。
免許所持者数と被害額
捕獲頭数
対策が過ぎてもいけない。
そうなってしまっては、
鹿や猪にまた絶滅の危機が訪れる。
その時、
ご当地ジビエとして各都道府県が推進する事業や、
それらを生活の主軸に据えた方々はどう思うだろうか。
暮らしに困れば、
生きていくために捕獲せざるを得ないのではないだろうか。
難しい舵取りである事だけは容易に想像がつく。
今後どうすべきか
インターネットどころか電話すらない時代と現代では、
常識・正義の考え方がまるで異なるに決まっている。
生まれた時代や置かれた環境が今より良くても悪くても、
自分は完璧で清廉潔白な存在でいられる自信は無い。
【戦後食糧難の時代に生まれ餓死寸前】
もし自分がそんな状況で狩りの技能を持っていたら、
どれだけ禁止されていても、
生き延びるために迷わず獲物を仕留め食べる。
金に困れば更なる悪さをするかも知れない。
生き残る事こそが正義かも知れない。
冒頭に述べたディアライン。
森林被害として紹介したが、
これを好意的に捉える方もいる。
奈良公園の芝は短く綺麗だが、
これは人の手によるものではない。
常に鹿に食べられているため短いままなのだ。
人の手で同様の環境を作るためには10億円かかるそうで、
鹿の経済効果はすごいという訳だ。
ただ一方で、
奈良公園の鹿による農作物被害も問題になっている一面がある。
時代によって、
立場によって、
人によって正義は変わる。
乱獲と過剰な増加。
次は乱獲か？
過去の経緯を知ると絶対に防げると言いきれない。
ただ、
非難しあってばかりでは同じ時代の繰り返しになる気がする。
これからどうすべきか？
原因探しは良いが犯人捜しに力を注いでいる場合ではない。
与えられた環境で可能な限り建設的に意見を出し合い、
より個体数管理の精度を上げていく事が、
負のサイクルを引き起こさないために必要だと思う。
『身銭を切り続けてひたすらボランティア』
なんて柄ではない。
それを自分1人がしたとして、
被害を食い止められるとも賛同者が増えるとも思わない。
だが、
狩猟そしてジビエを通じて自分ができる事は何かないか？
ジビエの魅力
狩猟の魅力
それらを通じて知って貰える事は何だろう？
それはこれからも考えていこうと思う。
ハンターマップはインターネットから誰でも閲覧可能だが、
猟師が現地で使用(電波の不通)するために紙でも毎年支給される。
その用途は大まかに
- 狩猟可能な場所か否か
- 狩猟可能であればどのような種類の猟が可能か
を把握するためにある。
猟師は毎年、狩猟を希望する地域の各都道府県知事に申請・許可が必要(狩猟者登録という)で、
そのためハンターマップも都道府県別となっている。
当たり前だが、
日本全国津々浦々のマップをわざわざ紙で支給されては不便で仕方がないからだ。
マップの見方は基本的に
- 赤色・・・何があろうとも絶対に狩猟してはいけないよ
- 青色・・・禁止している猟具では狩猟してはいけないよ
- 白色・・・十二分に安全に配慮するなら狩猟して良いよ
といった具合になっており、自分と師匠に限っての話だが、赤色に近い場所では絶対に狩猟をしない。
地図の見方を誤ったり、獲物を追う事に夢中になり、
『いつの間にか可猟域から出てしまって禁止区域で狩猟をしていた』
といった事態を避けるためだ。
また、禁止区域の中には鳥獣保護区だけでなく、
学校等の人口の多い居住区も当然含まれる。
近隣住民の安全を脅かす事がないように、
まずここなら人は入るまいと思われる場所を選ぶ事にしている。
(それでも何があるか分からないので極力注意する)
なるべく人気の少ない所で狩りをする事には、
自分達にとって不要なデメリットを生み辛くするという意味もある。
許可された区域で許可された方法であっても、
狩猟に全く興味を示さないどころか、嫌う・恐れる方がいるかも知れない。
仮にそういった方々が銃声を聞きつけ、万が一、警察に通報でもされてしまったら・・
こちらが全く法を犯していなくても、
誤解を解くために膨大な手間と時間を要して楽しい1日は台無し。
今後その猟場で狩りをしようとは思わないだろう。
猟をさせて頂いているという思いも大事だが、趣味を楽しむ事も大事。
地図上で狩猟が許可された区域内がどれだけ広範囲であったとしても、
実際に自身や周囲が安全に狩猟をする事ができる領域を見つけ出すの事は中々に難しい。
だから自分のような新人は、師匠のような大先輩のコネ・ツテを頼る事が多い。
凡例だけでは見えてこない、安心して狩猟を楽しめる場所を彼等は知っている。
許可区域
赤色・・・狩猟禁止区域
- 鳥獣保護区・・・文字通り鳥獣保護のための区域により狩猟が禁止されている。
(以下、環境省HPより)
鳥獣保護区は、環境大臣が指定する国指定鳥獣保護区と、都道府県知事が指定する都道府県指定鳥獣保護区の２種類があります。 環境大臣又は都道府県知事は、鳥獣保護区の区域内で鳥獣の保護又はその生息地の保護を図るため特に必要があると認める区域を特別保護地区に指定することができます。 - 鳥獣保護区特例保護地区・・・狩猟の禁止に加え、土木関連作業まで禁止されている。
(以下、環境省HPより)
○環境大臣が、鳥獣の保護の見地からその鳥獣の保護のため重要と認める区域を鳥獣保護区に指定。
○鳥獣保護区内においては狩猟が禁止されるほか、特別保護地区内では一定の開発行為を規制。
上記二種の区域の違いを知る猟師は少数派かも知れない。
ただ、とにかく狩猟をしてはならないという事は皆が絶対に知っている。
https://www.env.go.jp/nature/choju/area/area1.html
山間部は狩猟可能な地域(無着色)が広い
青色・・・指定猟具による狩猟禁止区域
- 特定猟具使用禁止区域・・・危険予防の観点から指定猟具による狩猟が禁止されている。
(以下、環境省HPより)
狩猟に伴う特定猟具による危険予防のため、特定猟具による狩猟を禁止又は制限する。 - 指定猟法禁止区域・・・鉛中毒等による被害から鳥獣を保護する観点から禁止されている。
(以下、環境省HPより)
鳥獣の保護のため、鉛銃弾等の指定猟法が禁止される。
青色区域に関しても自分達はあまり近づかない。
特定猟具使用禁止区域の立て看板は「特定猟具使用禁止区域(銃)」という記載を良く目にする。
基本的に罠猟を行う自分達としては狩猟可能ではあるのだが、
仮に大物の猪が罠にかかり、安全確保のため銃を用いて仕留めたい場合にその手段が塞がれる。
怪我の危険性が一気に跳ね上がるため避けるようにしている。
https://www.env.go.jp/nature/choju/hunt/hunt2.html
白色(無着色)・・・狩猟可能区域
大自然に囲まれた県と大都会のそれとでは、
ハンターマップの着色度合いがまるで変わってくる。
猟師にとっては白色区域が広い方が当然良いのだが、安全最優先のため文句を言う訳にもいかない。
上述の通り、多くの人が暮らす場所ではこちらとしても気を楽にして獲物を追う事ができない。
見方を変えれば良い点もある。
交通インフラ等、より都市部に近い地域で生活する事で普段から自分達も多大な恩恵を享受している。
万が一、怪我や事故があっても助けを呼びやすいし病院に駆け込みやすい。
それでもジレンマは多少ある。
師匠に良く言われる。
「昔はこの辺一帯みーんな真っ白だったんだ。それがどんどん色が増えて塗り潰されちまった。」
駆除といった側面を除けば、そうそう歓迎される物ではないのだろう。
created by Rinker
¥6,980
(2026/04/11 21:17:36時点 楽天市場調べ-詳細)
狭まる狩猟可能区域
猟師としてはまだまだ新人の域を出ないので、15年20年とマップの変遷を追った事はない。
だから、どれだけ猟師が身動きを取り辛くなったのかは先輩方のお話を聞いて学んでいる。
禁止区域が広がった大きな原因は家屋の増加だとよく耳にする。
新しく住居が出来て人が生活する場所が増えれば、それはそのまま狩猟禁止区域の拡大に繋がる。
そこは完全に止むを得ない理由だと思う。
ただ、こうも耳にする。
「一度禁止された区域がまた白色になるとは思わない方が良い。」
やはり自身で追った事がないのでそれが本当なのかは分からないが、
それがもし事実とすれば、その点に関しては大いに疑問を感じる。
過疎化が深刻な地域も禁止区域のままなのか？
高齢化と少数化が著しいハンター。
そして鹿や猪の爆発的な増加。
そういった要因による農林水産物の被害拡大を食い止めるため、国はハンターを増やしたがっている。
そして、その影響を受けて自分のようにメディアから狩猟の世界に入った若手は多いようだ。
そういった世情を考えると、
過疎区域における鳥獣被害は、もう近隣住民には手に負えない状態になっているのではないだろうかと感じる。
そのような状況でも、一度は禁止されたからと、その区域では未来永劫狩猟を禁止し続けるのだろうか？
鳥獣は増えすぎても減り過ぎても困るから捕獲頭数が定められる。
であれば狩猟区域ももう少し柔軟に調整できないだろうか？
毎年あちこち変更していては猟師としても対応ができない。
ごく一部からになるだろうが禁止区域を解除する目安等が定められている物なのか気になる。
国の対応がとにかく悪いなどど非建設的な話をしたいのではない。
鹿や熊はその時代によって、国や都道府県が捕獲の許可と規制を繰り返している。
環境省によると鹿の規制が始まった元々の原因は明治期の乱獲による激減だそうだ。
熊も一部地域では絶滅したと認定されているが、こちらも要因の1つが乱獲と言われる。
農林水産業の被害規模に対し国の対応が遅いという声は多いが乱獲・・
密猟が後を絶たず禁止された猟具もある。
つまり猟師自ら自分達の首を絞めた結果が今現在の状況でもあるのだ。
どうしたら被害がもっと少なくなるのか。
どうしたら狩猟をもっと楽しめるのか。
趣味として始めた身ではあれど、自分にできる事は何かよく考える。
これからも勉強していきたい。
捕獲数の制限
春の鳥獣供養と懇親会が終わり、いよいよ本当に狩猟との接点が冬まで無くなってしまった。
流石にもうイベントはなかろうと、半ば諦めて日々を過ごす。
するとまたもや会長から連絡があった。
なんとか狩猟との関わりや興味を維持し続けられる様に配慮してくれたのだろう。
ありがたい。
「名古屋で鳥獣被害対策のセミナーがあるらしいから行ってみたら？」
・・鳥獣被害？
鳥獣による農作物の被害と、単なる趣味として始めようとしている新人猟師に何の関係が？
そう思い返答を迷っていると大日本猟友会の定款にある言葉を思い出した。
「7.山岳丘陵地帯における救援活動を支援し、地域社会への貢献に関する事業」
猟友会の総会で多くは語られなかったが、猟期後は獣害の駆除隊員として活動されている方がいた。
農業を営む方々の実生活を脅かす存在。
そういった意味での鳥獣の生態を学ぶ事も大事な気がした。なんとなく。
新しい発見があるかもしれないし、長い目で見ればいずれ狩猟の役に立つ日が来るかもしれない。
テーマが農作物の被害なんて、間違いなく昔から問題とされている内容ではあるが、昨今注目される
SDGs(Sustainable Development Goals（持続可能な開発目標）)
に沿う内容でもあった。
考えれば考える程に次第に興味が沸き、参加を決めた。
因みに自分以外の猟友会員参加者は1人もいなかった。
人がもたらす被害という一面
セミナー会場の年齢層は免許の講習を受講した時と似ていた気がする。
比較的ご高齢の方がやはり多かった。
狩猟ではなく農業絡みだからだろうか？
若干、女性が多めといった所か。
狩猟免許の講習会と異なっていたのは、
主催がアウトソーシング会社で担当者が若い方々ばかりだった事だ。
(国として被害対策に乗り出した事を知ったのは数年後だった)
ビジネスの一環としての動きだったとしたら判断と決断が随分とスピーディだ。
獣はどのようなルートを辿り村里に降りてくるのか？
村里に降りてきた獣は次にどう行動するのか？
可能な限りコストを抑えて農作物を守るための罠の作り方は？
配布された資料とプロジェクターで映し出された映像を用いて様々な事を教わる。
山中に設置された監視カメラが映し出すシカやイノシシが動き回る様子はやはり盛り上がった。
ジビエ肉として流通されていく話も出てきて、頭の中の感覚が駆除と狩猟を行き来した。
そんな中、セミナー以降ずっと考え続ける事になった最も興味を引いた話は人間についてだった。
人間がシカやイノシシを呼び寄せてしまうというのだ。
全く意味が分からなかった。
まさか食害に悩む農業従事者がわざわざエサを与えるなどと言う事はあるまいに。
担当者の話は以下のような物だった。
- 農業従事者が作物を育てる
- 育った作物の中の一部が形状等に問題があり規格外と見做される
- そのような作物は販売を認められないので泣く泣く廃棄しなければならない
- 規格外の作物を処分するにはお金がかかる
- 農家は処分費用まで支払う余裕がない
- 規格外の作物を近隣の山に捨てる
- 獣達が美味しい作物の臭いを嗅ぎつけて山から下りてくる
文字通り空いた口が塞がらなかった。
原因は人間ではないか。
農業従事者が多大なる労力とお金をかけて田畑で育てている最中の作物。
それらを一方的に山の獣達に狙われるのが鳥獣被害という物なのだと思い込んでいた。
そんな事をすれば深刻な結果を招くのは当然だ。
獣達からすれば山の中より美味しい食べ物が労せずとも手に入るのだ。
それを学んだ獣達が続々と里山に降りてきて、
貧弱な柵をどれだけ張り巡らせても物ともせず、売り物となる筈だった作物まで食い荒らしていく。
費用を支払い規格外の作物を処分した農家の土地で育つ作物も見境なく。
以降はどれだけ新たな予防策を打ち出そうと味をしめた獣達はどんどん回避策を学び、
そしてそれは子に受け継がれていくという悪循環が始まる。
産まれた子はまともに歩けるようになった時点で親についていき共に里山に降り、
予防策を回避し作物を得る方法を自然と親から学びそれを繰り返す事でより賢い個体が増えていく。
そこでどうしようもなくなった農家が猟友会へ駆除を要請するのだそうだ。
しかし、そこまで賢くなった獣達を捕らえるのは難しい。
思うように捕らえられない駆除隊員に対して、とある農家は言ったらしい。
「まるで役に立たないじゃないか。」
どこかが何かが誰かだけが正しいなんて事はそうある事ではない。
常にそれぞれの正義があるという事を改めて学ぶ。
猟友会の会長に感謝した。
こんな感想は語弊を招くかもしれないが、獣も人間も常に自分勝手でそれがまた面白い。
師匠の畑で採れたネギ
国内における被害の実態
現在ブログを書いている令和5年に調べた最新の農林水産省の情報によると
令和3年度の野生鳥獣による農作物被害額は約155億円
と記載されている。
都道府県ごとに農作物に被害をもたらす鳥獣はまるで異なるのだが、
被害額の推移を見た所、平成22年から令和1年までは全体的に順調に減少傾向にあった。
しかし、その後の令和2年と3年は明確な増加傾向を示している。
危ぶまれる猟師の高齢化と少数化。
たった二点のその要因だけでも、鳥獣被害の今後が明るくない事が容易に予想できる。
先輩方によると昔に比べるとカモやスズメは随分と減ったようだが、逆に鹿や猪は急増。
農家の被害が深刻である事は総会の際に何度も聞かされていた。
自分に何かできる日が、しなければならない日が来るのだろうか。
巡り巡って世の中はできている。
シカの生息域